如果说出身下层的人突破规则下限的原罪不可原谅，那么出身上层的人本身制定了不符合人性的规则，使下层的人时时面临人性的考验，岂不是罪恶之源？
1.
著名学者史莱克曾经有一句名言：洋葱是分层次的，怪物也一样。
不管你承认不承认，尽管从政治正确的角度来说，人性共通，但是人跟人是不一样的，底层和上层是不一样的。
可以说没有人真心喜欢出身底层，包括为底层辩护的人。出身底层，是有原罪的，底层的生活，常常不是生活，而是直面生存这个课题，所以身为底层，容易突破下限，容易不讲规则，这就是一楼 @茶小花 引用吴念真那句话，残酷的生活太容易让人暴露人性中的恶，底层的人性太容易被考验，而人性本恶，考验人性是危险的，人又是一个很有惰性的动物，即使从底层跃迁，很多毛病也很难改掉。
2.
对于危险敬而远之，是作为生物的本能，不喜欢底层出身的人，是有一定道理的。
但是这个道理，却并不总是正确，因为底层的原罪是如此容易发现，以至于人们忽视了一点，出身上层同样是有原罪的，而且更加恶。
出身上层的人有个特点，喜欢讲道德，喜欢谈奉献，喜欢强调义务，这就是，一个高票答案说的，出身上层的人追求成功是因为兴趣、爱好等正能量，而这，正是出身上层阶级的原罪。
那么如此正能量，何罪之有呢？罪大发了，因为这世界不是靠正能量运转的。
3.
这世界应该是等价交换的，豫让讲的对，众人遇我，我故众人报之；国士遇我，我故国士报之。知乎有个问题，大意是最坏的老板是什么样的，最好的回答是：跟缺钱的人谈理想，跟缺理想的人谈钱。看出来问题所在了吗？在权利和义务不对等的情况下，要求卖白菜的人操卖白粉的心，动不动跟你扯业界理想，宏伟蓝图，却罔顾你的嚼裹儿都没有着落的现实，这就是彻头彻尾的耍流氓，而这种高蹈派，或者叫上帝视角的人，多是上层出身的。
举两个栗子：韩信与刘邦谈论项羽，曾有一段对话，韩信问刘邦曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王？”刘邦很坦诚，直接说：“我不行。“。韩信说，我觉得你也不如项羽，但是大王你有几点项羽比不上。今天别的咱们不赘述，只说韩信说的一点：项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。
韩信说的是，项羽为人，能够对人特别礼貌，但是就是不给实惠，所谓礼贤下士而吝于封赏，理想主义一大堆，就是不给钱。而刘邦呢，对人轻慢无礼，但是使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也，该给赏赐的从来不含糊。比较这一点，我们常说刘邦是流氓皇帝，其实不然，秦末诸人，认为刘邦才是忠厚长者，本来嘛，做事拿钱，天经地义。而项羽简直是耍了一辈子流氓，一直在进行道德绑架，直到临死，还要拉上仅剩的二十八骑，一起来个壮烈，拜托，人家也都是有家有口的好不好，跟你一辈子有多大仇，就为了证明你行？
这样的人做事从来不觉得自己是错的，他们的道德优越感远超过常人。他把刘邦的父亲刘太公抓起来，要煮了吃，却说是要尽早结束战争，为天下计，我想，在他杀宋义、杀义帝的时候，一定也是满满的正义感爆棚吧。
另一个栗子是瓜瓜，我看过他的一个采访。采访里他自称自己如何勤奋，他说了独自一个人去英国留学，特别强调了独自，在他的眼里，自己也是独立勤奋刻苦的，他从来也不可能去想，很多孩子在他那个年纪可能连县城都没去过。这种人根本不会关心下层是怎么想，只会理所当然的认为，我这么优秀，我获得现在的一切不是理所应当的吗？
4.
这就是问题所在。下层人从生下来那天起，就知道洋葱是分层次的，而上层人却吃着料理后的洋葱圈，转手把生洋葱塞进下层人的嘴里，好奇地问，你们为什么流眼泪？你看我就不流，他们不去追究洋葱，反而在心里形成一种观念，果然是下层人忍耐力差吗，真是低贱。
确实，上层也会努力奋斗，他们特别喜欢正能量，特别喜欢心灵鸡汤，也真的相信心灵鸡汤，但是他不知道，同样是灌鸡汤，他又吃肉，又补维生素，穷人只灌鸡汤买不起别的就会营养不良，然后又是那个观点，下层人真是没救。
出身上层的人特别容易理所应当。理所应当地攫取了社会资源，然后理所当然的制定有利于他们的社会规则，要求所有人遵守，当规则不利于他们时，他们又理所当然的改变规则，这样做他们们没有任何道德负担，因为这样对社会”有利“。他要老汉推车你就得跪下，他要坐上来自己动你就得摇屁股，然后他还怪你活儿不好，体位太单调，全天下有这样的道理吗？
5.
下层人当作恶的时候，他们明明白白知道自己在作恶，而上层人作恶的时候，会以行善的面目出现。如果说出身下层的人突破规则下限的原罪不可原谅，那么出身上层的人本身制定了不符合人性的规则，使下层的人时时面临人性的考验，岂不是罪恶之源？但凡肯让下层分一杯羹，谁又会冒天下之大不韪？在贫穷之外，再冠下层以罪恶之名，简直是无耻之尤。
洋葱可以分层次，怪物也可以分层次。但是请以学识、才华、品德来区分，而不是以生于沼泽还是生于王宫，这是一个史莱克的梦想。
即使这一点也做不到，烦请在自己吃饱的时候，别在饿肚子的人们面前bia唧嘴。